Anssin pajasta

Kristilliseltä pohjalta

Sain alla olevan sähköpostiviestin Kotimaa-lehdestä, johon vastasin:

 

Hei eduskunnan pappiskansanedustajat!

 

Olen tekemässä ensi viikon Kotimaa-lehteen juttua tasa-arvoisen avioliittolain lähetekeskustelusta eduskunnassa. Haluaisin esittää teille pari haastattelukysymystä. Voitte vastata sähköpostilla tai sopia puhelinhaastatteluajan. Toivoisin vastauksia mahdollisimman pian. Lämmin kiitos jo etukäteen! Kuvaajamme Matti Karppinen tavoittelee teitä myös kuvattavaksi lehteen.

 

Kysymykset:

 

1. Aiotko äänestää tasa-arvoisen avioliittolain puolesta vai vastaan? Millä perusteella?

 

2. Millainen tuntuma sinulla on: Meneekö tämä laki läpi eduskunnassa vai ei?

    Meneekö läpi nyt vai joskus tulevaisuudessa vai ei ollenkaan?

 

3. Miten koet tämän asian vaikuttavan kansanedustajien poliittiseen uraan? Tuleeko se, mitä edustaja tästä asiasta päättää, vaikuttamaan äänestäjien käyttäytymiseen seuraavissa vaaleissa? Pitääkö edustajan äänestää omantuntonsa mukaan vai sillä perusteella, mitä arvelee äänestäjiensä toivovan?

Emilia Karhu

 

 

 

Hei

 

1. Jopa koko puolueemme perussuomalaisten  linja on yksiselitteisen selkeä, nykyinen sukupuolineutraalin suhteen laillistaminen riittää. Ei tarvita mitään lisää. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

 

2. Kansalaisaloite menee lakivaliokuntaan, jossa kannat ovat melkein tasoissa, uskoisin siellä perinteisen avioliittonäkemyksen voittavan nipin napin. Näin ollen se ei palaa valiokunnasta täysistuntoon päätettäväksi, jossa sillä voisi olla mahdollisuus läpimenoon.

 

3. Tietysti äänestetään omantunnon mukaan ja olen kirkon hyväksymän virallisella kannalla. Ei yksityinen äänestys vaikuta äänestäjien käyttäytymiseen, vaikka nimenomaan tässä kysymyksessä uskon olevani samalla kannalla kuin valtaosa oman vaalipiirini Satakunnan ihmisistä.

 

Terv. Anssi Joutsenlahti eduskunnan II varapuhemies

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Kaikenlaisia pelkoja niitä onkin. Miten ihmeessä pienen vähemmistön oikeuksien nostaminen samalla tasolle muun väestön kanssa voi haitata mitenkään kenenkään elämää?

Varmasti tässä asiassa vedotaan raamattuun, eli yhteen uskonnolliseen tarinakirjaan. Raamattu on kristinuskon peruskirja, mutta raamatusta ei ole missään asiassa lainsäädännön ohjeeksi.

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei sisällä kirkolle eikä papeille pakkoa vihkiä saman sukupuolen pareja, mutta siunausoikeus on, jos papin vakaumus kestää ihmisten tasa-arvoisuuden. Siitä tässä on kysymys.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tarttui tukkahansa Paavon vaimo,Sanoi:
"Paavo-parka, poloseni! Ota sauva, hylkäs meidät Herra;
miero, nälkä kauheampi”.
Sen sijaan Paavo itse pysyy vakaana ja järkkymättömänä rohkaisten vaimoaan:
”Vaikka kokee, eipä hylkää Herra.
Pane leipään puoli petäjätä,
Minä laitan ojat leveämmät,
Mutta tulon toivon taivahasta”.

Näin se Saarijärven Paavokin uskoi Jumalahansa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Avioliiton säilyttäminen miehen ja naisen välisenä virallistettuna suhteena on tietääkseni kaikkien suurten maailmanuskontojen kanta, joten siinä ei ole mitään erityisen kristillistä. Tietysti homoavioliittoa voi vastustaa kristillisyyden kautta, ja se lieneekin Suomen oloissa yleisimmin käytetty peruste.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Mihin viittaatte puhuessanne nykyisen sukupuolineutraalin suhteen laillistamisesta? Tuskin ainakaan rekisteröityyn parisuhteeseen, jonka osapuolien edellytetään olevan samaa sukupuolta - ei siis sukupuolineutraali.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Jos avioliittolakia muutetaan tasa-arvoiseen suuntaan, niin eikö samalla voisi muuttaa sitä niin, että kaikki toisiaan rakastavat ihmiset voisivat avioitua keskenään.

Nykyisinhän aviliittolaissa on se puute, että avioeroa joutuu odottamaan puoli vuotta, ja tänä aikana uusi avioituminen ei ole mahdollista.

Tämä on jäänne ajalta, jolloin ajateltiin avioliiton olevan ikuinen. "Kunnes kuolema teidät erottaa".

Kuitenkin maailma on muuttunut, ja avioero on nykyisin täysin hyväksytty asia. Miksi siis avioeroa ei saa heti?

Myös tällainen muutos avioliittolakiin olisi tarpeellinen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Jos avioliittolakia muutetaan ---, niin eikö samalla voisi..."

Juuri tuontyyppisestä domino-ilmiöstä Erkki Latvala kommentissaan esitti huolestumisensa. Konservatiivi ei halua perääntyä asemistaan askeltakaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ihmiskunnan parisataatuhatta vuotisessa historiassa nykyisen kaltaisella avioliitolla on todella lyhyt ajanjakso. Aikoinaan, vasta muutama vuosikymmen sitten avoliittoa pidettiin "syntinä" puhuttiin susipareista, nykisin se on luonnolista ja yleisesti hyväksyttyä, kuten myös esi-aviolliset sukupuoliset kanssakäymiset. Itse olen hetero, lähes 40 vuotta aviossa, vaimo kuuluu kirkkoon, itse en. Kysymys kuuluu, miksi me heterot emme voi sallia kahden ihmisen jos he sitä haluavat, varsinkin jos ovat kristittyjä, saada siunauksen omalle suhteelleen, jumalan siunausta, jumalan, jonka uskovaiset väittää meidät luoneet, niin homot kuin heterot.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Jos eduskunta tyssää suurella vaivalla kerätyt kansalaisaloitteet valiokuntiin eikä äänestä aloitteista, niin lupaan minäkin puolestani lopettaa äänestämisen eduskuntavaaleissa! Niin makaatte kuin petaatte!

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

"Kristillisestä pohjasta puheen ollen, minulla on tässä lukemisen alla Flavius Josefuksen; " Tarja Parkkila kirjoitti (aiemmin asiasta 23.12.2012 18:08) " Ei Josefus ole kirjoittanut Jeesuksesta, se on todettu väärennökseksi."

Mutta Flavius Matthias ehkä kirjoitti; tai hänen selontekonsa on tullut tunnetuksi hänen poikansa, Josephus, nimellä!

Flavisus Matthias poika oli Flavius Josephus, ja Matthias eli Jerusalemissa samaan aikaan kun Jeesus (Joshua ben Joseph)! Josephus olisi myös voinut kuulla isänsä Matthias kertomusta Jeesuksesta. (Matthias: eli n. 6-70 j.Kr. Jerusalemissa)

Suosittelen että asiasta kinostuneet uudestaan tutustuvat kirjoitukseeni;

Flavius Josephus ja isä Flavius Matthias (23.12.2012 15:55) Stefan H. Tallqvist
http://stefantallqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12...

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Ja näin selostetaan Jeesuksen torjuneen Rebekan kosintaa:

UB (1404.7) 127:6.8 Puheena olevan vuoden aikana Maria kävi Jeesuksen kanssa pitkän keskustelun avioliitosta. Hän kysyi Jeesukselta suoraan, solmisiko tämä avioliiton, elleivät perheeseen kohdistuvat velvollisuudet sitoisi häntä. Jeesus selitti hänelle, että koska senhetkiset velvollisuudet estivät häntä menemästä naimisiin, hän ei ollut koko asialle uhrannut montakaan ajatusta. Hän toi julki epäilynsä, että hän tuskin koskaan astuisi aviosäätyyn. Hän sanoi, että kaikkien tämäntapaisten asioiden tuli odottaa siksi, kunnes ”hetkeni” koittaa, eli aikaa, jolloin ”Isäni työn täytyy alkaa”. Koska hän jo mielessään oli tehnyt ratkaisunsa, jonka mukaan hänestä ei tulisi lihallisten lasten isää, hän ei tosiaankaan uhrannut montakaan ajatusta kysymykselle ihmisavioliitosta.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

"nimi Jeesus on kaikkialla", joo, Suomessa on noin 30 tuhatta Tarjaa!

"Tarja" on 1950-luvulta lähtien ollut yksi suosituimmista suomalaisista tyttöjen nimistä. Nimi on 1900-luvun alusta vuoden 2009 loppuun mennessä annettu 29 137 henkilölle. Alkuperältään Tarja-nimi tulee kreikan Dariasta.

Toimituksen poiminnat